行業(yè)資訊
Industry information
Industry information
4月25日上午，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)向全國(guó)人大常委會(huì)作《關(guān)于在上海設(shè)立金融法院的決定(草案)》的說(shuō)明。
周強(qiáng)指出，設(shè)立上海金融法院，對(duì)金融案件實(shí)行集中管轄，不僅有利于依法保障金融改革順利推進(jìn)，引導(dǎo)金融行業(yè)“脫虛向?qū)崱?，服?wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也有利于人民法院與金融監(jiān)管部門(mén)形成合力，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)金融安全，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線(xiàn)。
由于金融案件的復(fù)雜性、前沿性，“設(shè)立金融法院，有利于統(tǒng)一裁判尺度、統(tǒng)一裁判理念，解決金融案件‘同案不同判’問(wèn)題。對(duì)于正在建設(shè)國(guó)際金融中心的上海來(lái)說(shuō)，也有助于其提升營(yíng)商環(huán)境?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道分析。
金融法院不同于人民銀行、銀保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等金融監(jiān)管部門(mén)，“作為司法機(jī)關(guān)，金融法院無(wú)法創(chuàng)設(shè)監(jiān)管規(guī)則，但是，專(zhuān)門(mén)化的金融法院可以將現(xiàn)有規(guī)則在司法過(guò)程中進(jìn)行更完善地適用。”上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授謝杰對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者分析。
統(tǒng)一金融案件裁判標(biāo)準(zhǔn)
近年來(lái)，上海市涉金融案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)，2013年至2017年平均每年增長(zhǎng)51%，去年受理一審金融商事案件數(shù)量達(dá)到17.9萬(wàn)件。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年上海市僅高院受理的非法吸收公共存款罪案件就較2015年增長(zhǎng)了159%，受理的集資詐騙罪案件較2015年增長(zhǎng)了150%。2013年至2017年，全國(guó)非法吸收公眾存款一審刑事案件增長(zhǎng)了320%，破壞金融管理秩序、金融詐騙犯罪五年里增長(zhǎng)了220%。
周強(qiáng)指出，上海是中央確定并支持建設(shè)的國(guó)際金融中心，轄區(qū)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)數(shù)量多，外資金融機(jī)構(gòu)占比大，金融要素市場(chǎng)齊全，金融市場(chǎng)交易額巨大。近年來(lái)，上海法院受理的涉金融案件呈現(xiàn)新類(lèi)型案件多、案件風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)性強(qiáng)、審理難度較大、國(guó)際關(guān)注度高等突出特點(diǎn)，對(duì)金融審判專(zhuān)業(yè)化提出更高要求。
設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融法院早已被業(yè)界呼吁。2000年時(shí)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)者王蘭軍就撰文指出，建立獨(dú)立的金融司法體系，打破地方保護(hù)主義，是有效防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，確保國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、金融安全的迫切需要。
如今，設(shè)立金融法院的語(yǔ)境已然有所改變，2010年后，全國(guó)各地法院陸續(xù)設(shè)立金融審判庭，專(zhuān)門(mén)審理金融糾紛，但迫切需要統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)、提高審判水平。
比如，直到2016年時(shí)，上海各法院金融審判庭的收案范圍都不統(tǒng)一，有的只要涉及金融機(jī)構(gòu)的案件均納入金融庭的受理范圍，有的只將較復(fù)雜的金融產(chǎn)品納入受理范圍，給對(duì)口指導(dǎo)、統(tǒng)一裁判帶來(lái)了困難。
周強(qiáng)在4月25日作草案說(shuō)明時(shí)指出，上海金融法院管轄的案件具體包括：上海市轄區(qū)中級(jí)人民法院管轄的金融借款、票據(jù)、信用證、證券、期貨、保險(xiǎn)、融資租賃、典當(dāng)、金融仲裁等一審、二審和再審金融商事案件；上海市轄區(qū)中級(jí)人民法院管轄的以金融監(jiān)管機(jī)關(guān)為被告的一審、二審和再審涉金融行政案件；上海市轄區(qū)新型、重大、疑難、復(fù)雜的一審金融商事案件和涉金融行政案件；最高人民法院相關(guān)司法解釋指定由上海市轄區(qū)中級(jí)人民法院管轄的以上海證券交易所、中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司上海分公司、上海期貨交易所等為被告或者第三人履行職責(zé)引發(fā)的一審民事、行政案件。
用司法判決加強(qiáng)金融監(jiān)管
上海金融法院對(duì)于完善金融監(jiān)管的意義還在于，“法院可以就其審理的案件，向相關(guān)監(jiān)管部門(mén)提出司法建議，堵上監(jiān)管漏洞”，中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道分析。
案件裁判結(jié)果本身，也是對(duì)相關(guān)規(guī)則的強(qiáng)調(diào)和具體化應(yīng)用。據(jù)《人民法院報(bào)》4月24日?qǐng)?bào)道，近日，最高人民法院副院長(zhǎng)江必新作為審判長(zhǎng)審理并宣判了一起保險(xiǎn)公司股權(quán)代持協(xié)議糾紛案。
該案中，福州天策公司稱(chēng)通過(guò)信托的方式委托福建偉杰公司持有其擁有的4億股君康人壽公司股份。此后天策公司要求中止雙方的《信托持股協(xié)議》，要求偉杰公司過(guò)戶(hù)股權(quán)，遭到拒絕。福建省高院曾判決這份《信托持股協(xié)議》有效，要求偉杰公司過(guò)戶(hù)股權(quán)。
最高法院第三巡回法庭最終認(rèn)定《信托持股協(xié)議》無(wú)效，認(rèn)為允許隱名持有保險(xiǎn)公司股權(quán)，將使得真正的保險(xiǎn)公司投資人游離于國(guó)家有關(guān)職能部門(mén)的監(jiān)管之外，如此勢(shì)必加大保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，妨害保險(xiǎn)行業(yè)的健康有序發(fā)展。
這個(gè)判決結(jié)果亦符合《保險(xiǎn)公司股權(quán)管理辦法》禁止代持保險(xiǎn)公司股權(quán)的規(guī)定?！拔覈?guó)并非判例法國(guó)家，法院不能通過(guò)判例來(lái)創(chuàng)設(shè)市場(chǎng)規(guī)則，但可以具體化現(xiàn)有規(guī)則的適用，有助于解決不斷出現(xiàn)的疑難問(wèn)題?！敝x杰分析。
“隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，市場(chǎng)主體、人員越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管的行政主管部門(mén)的專(zhuān)業(yè)化水平也越來(lái)越高，這就要求司法機(jī)關(guān)也要整合專(zhuān)門(mén)人才、提升專(zhuān)業(yè)水平，以更好銜接金融監(jiān)管部門(mén)?！敝x杰說(shuō)。
周強(qiáng)指出，有單位建議最高人民法院對(duì)全國(guó)金融法院的布局進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)、整體規(guī)劃?？紤]到上海金融法院設(shè)立的重要性和必要性，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持先行探索、穩(wěn)步推進(jìn)的原則，即先行探索在上海設(shè)立金融法院。
對(duì)此，劉俊海認(rèn)為，在條件成熟后，可以參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院模式，將上海金融法院的經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到其他金融業(yè)發(fā)達(dá)的城市。劉俊海還建議考慮設(shè)立專(zhuān)門(mén)的商事法院，將金融案件之外的其他商事案件納入審理范圍。
